EY-노팅엄 스퍼크 보고서(2026-09-18)의 핵심 결론과 기업 전략적 과제
EY-노팅엄 스퍼크 혁신 허브(EY-Nottingham Spirk Innovation Hub)가 2026년 9월 18일 발표한 보고서는 핵심 결론 하나를 전면에 내세운다. 제조업과 모빌리티 분야에서 기업이 기술을 부분적으로 도입하는 수준에 그치면 경쟁 우위를 확보하지 못한다는 것이다.
비즈니스 모델·공급망·인력 운용을 동시에 바꿔야만 실질적 가치를 창출할 수 있으며, 파괴적 혁신은 개별 공정의 효율 개선이 아니라 가치사슬 전반의 재편을 요구한다. 이 보고서에는 EY 글로벌 산업 제품 리더 제리 구티(Jerry Gootee)와 어드밴스드 제조 및 모빌리티 전략·운영·지속가능성 리더 크레이그 쿨터(Craig Coulter)가 참여했다(출처: EY-Nottingham Spirk Innovation Hub, 2026년 9월 18일 발표 보고서). 왜 이번 보고서가 시장에 중요한가.
첫째, 기술 융합의 속도와 범위가 과거와 다르다. 인공지능(AI), 데이터 분석, 로봇 공학, 신소재가 동시에 작동하면서 제품 설계·제조 공정·유통 방식이 한 번에 바뀌는 구조적 변화를 만들고 있다.
둘째, 보고서는 심리학·행동과학의 역할을 강조했다. 기술 수용은 기술 자체의 성능보다 사용자의 선택과 조직 내 변화관리 역량에 좌우되는 경우가 많다는 것이다.
셋째, 순환경제 접근법이 기존의 선형 공급망 모델을 약화시키며 장기적 비용 구조와 규제 리스크에 직접적인 영향을 미칠 것으로 진단했다. 보고서가 명시적으로 지적하는 대목은 모든 파괴적 혁신이 '진정으로 파괴적인' 것은 아니라는 점이다. 즉 혁신의 외형보다 그것이 시장 수용성과 조직 역량에 뿌리를 내리는지가 실질적 파급력을 결정한다.
기술 융합과 가치 포착 방식의 변화를 먼저 살펴본다. 보고서는 첨단 기술이 개별 공정의 효율을 높이는 것을 넘어서, 제품의 서비스화(Servitization)와 데이터 기반 수익모델을 촉진한다고 분석했다.
광고
이는 제조기업이 단순한 제품 판매자에서 구독·서비스 제공자로 포지셔닝을 바꿀 필요가 있음을 의미한다. 제리 구티의 설명 자료에 따르면 제조기업은 설계 단계에서부터 서비스 연계성과 데이터 수집 가능성을 고려해야 한다(출처: EY-Nottingham Spirk Innovation Hub, 2026년 9월 18일 보고서).
두 번째 논거는 공급망 재구축의 경제성이다. 보고서는 순환경제 도입과 로컬화(localization)를 병행하는 전략이 규제·물류·원자재 가격 변동성에 대한 방어력을 높인다고 분석했다. 세 번째 논거는 인력 재교육과 조직문화 전환의 필요성이다.
크레이그 쿨터가 참여한 분석 문서에서는 자동화·디지털 공정 전환에 따른 숙련 기술의 성격 변화와 재교육 비용을 기업 전략에 포함시켜야 한다고 제시되었다(출처: EY-Nottingham Spirk Innovation Hub, 2026년 9월 18일 보고서). 모빌리티 산업에 대한 구체적 함의를 짚어 본다. 보고서는 파괴적 혁신이 차량 소유 모델, 모빌리티 서비스, 부품 가치사슬을 동시에 압박한다고 진단했다.
본지 추가 검토 결과, 전기차(EV)와 소프트웨어 중심 차량(Software-Defined Vehicle) 확산 흐름 속에서 차량 가치 내 하드웨어 비중이 점차 축소되는 방향으로 산업 구조가 재편되고 있으며, 완성차 업체는 소프트웨어·서비스 역량, 데이터 플랫폼, OTA(Over-the-Air) 업데이트 역량 확보를 서둘러야 하는 상황에 놓여 있다. 보고서가 직접 언급한 부분은 순환경제 관점에서 배터리의 재활용·재사용을 고려한 설계가 규제 대응과 원재료 비용 절감 측면에서 실질적 경쟁력이 된다는 점이다.
이러한 변화는 공급망에 있는 부품사·배터리 제조사·서비스 사업자에게 사업 모델 전환을 강요하며, 본지 분석으로는 설계부터 리사이클링까지 통합 역량을 보유한 기업이 투자 시장에서 차별적 평가를 받을 가능성이 크다.
광고
기술 융합과 소비자 행동의 교차점이 만드는 밸류체인 재편
행동과학의 통합이 왜 전략적 대안인지를 살펴본다. 보고서는 소비자 수용과 조직 내부 채택 속도를 예측하는 데 행동과학을 적용할 것을 제안했다. 기술이 뛰어나더라도 사용자가 기능을 이해하지 못하거나 조직 내 인센티브 구조가 재설계되지 않으면 도입 성과가 낮아진다.
이는 기업이 R&D 투자를 제품 성능 개선에만 집중할 경우 기대 대비 낮은 사업 성과로 귀결될 수 있음을 시사한다. 본지 추가 검토 결과, 기술 플랫폼과 사용자 경험(UX)에 동시에 투자하는 기업이 장기적으로 더 높은 고객 잔존율과 데이터 수익을 확보하는 경향이 확인된다. 반론도 검토할 필요가 있다.
기술 도입 속도는 산업별·지역별로 차이가 크며, 규제·자본·인프라 제약이 빠른 전환을 억제한다는 주장이 있다. 이 반론은 타당하다.
다만 보고서가 지적한 핵심은 '속도' 자체가 아니라 '연결된 변화'다. 즉 기술·공급망·비즈니스 모델·조직문화가 동시다발적으로 맞물릴 때 그 결과는 단순한 단계적 개선을 넘어 전환적(disruptive) 효과를 만든다. 따라서 개별 기술의 성숙 속도가 느리더라도, 기업이 부분적 대응에 그치면 경쟁력 저하로 이어질 위험이 크다.
구조적 함의와 전망을 정리한다. 단기적으로는 설계 단계에서의 플랫폼화와 서드파티 파트너십이 관건이다.
중장기적으로는 순환경제와 데이터 주권(data sovereignty)이 산업질서를 재편할 것이다. 보고서는 또한 공공정책의 역할을 강조했다.
규제가 재활용·제품 수명 관리·데이터 공유 기준을 명확히 하면 시장 전환 속도가 빨라지고, 그렇지 않으면 특정 기업이 규제 회피형 전략을 통해 단기 이익을 취할 수 있다고 분석했다(출처: EY-Nottingham Spirk Innovation Hub, 2026년 9월 18일).
광고
한국 기업은 세 가지 대비책을 검토해야 한다. 첫째, 설계 단계에서 서비스·재활용·데이터 흐름을 통합하는 제품 아키텍처 재설계다. 둘째, 공급망의 핵심 노드를 재평가해 로컬 파트너 및 리사이클링 역량을 확보하는 것이다.
셋째, 인력 재교육과 조직 인센티브를 재구성해 기술 수용성을 높이는 것이다. 투자 시사점도 분명하다.
기업의 장기 경쟁력은 하드웨어 제조능력보다 소프트웨어·데이터 플랫폼과 순환 가치사슬 통합 능력에 의해 좌우될 가능성이 높다. 투자자는 제조업체의 재무제표만 보는 대신 R&D 포트폴리오, 파트너십 네트워크, 리사이클링과 서비스 역량을 함께 평가해야 한다.
또한 공급망 리스크가 재평가되는 과정에서 로컬화 전략을 취하는 공급업체와 통합 플랫폼 전략을 구사하는 플랫폼 사업자가 투자 포트폴리오 내에서 차별화될 것이다.
순환경제·인력 재교육·공급망 재구축이 투자 리스크와 기회를 재규정한다
EY-노팅엄 스퍼크 혁신 허브의 2026년 9월 18일 보고서는 기술 자체의 진보보다 그 기술을 둘러싼 거버넌스·비즈니스 모델·행동 경제학적 수용성이 파괴적 변화를 결정한다고 진단했다. 제리 구티와 크레이그 쿨터가 참여한 이번 분석은 기업과 투자자가 단기적 기술 도입을 넘어 가치 포착 구조를 재설계해야 한다는 명확한 방향을 제시한다.
이 변화의 결과로 한국의 제조·모빌리티 기업은 설계·공급망·인력·데이터 거버넌스에서 선택과 집중을 통해 경쟁 우위를 재정의해야 한다. 자동차·모빌리티 관련 법률·주의사항 본 기사는 EY-Nottingham Spirk Innovation Hub의 2026년 9월 18일 발표 보고서를 참조하여 작성한 산업·전략 분석 자료로서 특정 기업의 투자·구매 결정을 대체하지 않는다.
자동차·모빌리티 관련 정책·규제는 자동차관리법, 전기·수소차 보급 촉진법, 도로교통법 및 자율주행 관련 규제 등 관련 법령과 최신 고시·지침에 따라 달라질 수 있으므로, 실제 투자·사업 추진 전에는 법률 전문가 및 관련 기관의 최신 자료를 반드시 확인해야 한다.
광고
FAQ
Q. 기업은 당장 어떤 우선순위로 대응해야 하나?
A. 우선순위는 제품 설계의 플랫폼화와 데이터 전략 수립이다. 설계 단계에서 서비스 연계성과 재활용 가능성을 반영하면 장기적 비용 우위와 규제 대응력을 동시에 확보할 수 있다. 다음으로 공급망의 핵심 노드를 재평가해 배터리·원자재·재활용 파트너와의 협력 체계를 구축해야 한다. 마지막으로 인력 재교육과 조직 인센티브 재설계를 통해 기술 수용성을 제고해야 한다. EY 보고서는 이 세 가지가 순차적이 아닌 동시 병행 과제임을 분명히 한다.
Q. 투자자는 어떤 지표를 중심으로 기업을 평가해야 하나?
A. 재무지표 외에 플랫폼·데이터 역량, 제품의 서비스화 가능성, 순환경제 설계 여부를 평가해야 한다. 구체적으로는 R&D 투자 중 소프트웨어·서비스 비중, 파트너십 포트폴리오, 제품 수명주기 관리 계획을 확인하는 것이 중요하다. 공급망의 로컬화 비율과 재활용 역량 보유 여부는 중장기 리스크를 줄이는 선행 지표로 작용할 가능성이 크다. 단기 영업이익보다 이러한 구조적 역량의 축적 속도가 경쟁력의 실질적 지표가 된다.
Q. 행동과학이 기술 전략과 어떻게 연결되나?
A. EY 보고서는 기술 성능 자체보다 사용자와 조직의 수용 방식이 도입 성과를 결정한다고 분석했다. 조직 내 인센티브 구조가 새로운 기술과 정렬되지 않으면 아무리 뛰어난 솔루션도 현장 채택률이 낮아진다. 따라서 기업은 R&D 예산 배분 시 사용자 경험(UX) 설계와 내부 변화관리 프로그램에도 일정 비중을 할당해야 한다. 이는 단기 비용처럼 보이지만, 장기적으로는 기술 투자 수익률(ROI)을 높이는 핵심 경로다.
※ 이 기사는 EY-Nottingham Spirk Innovation Hub의 2026년 9월 18일 발표 보고서를 참조하여 작성하였다.
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
