2026년 시행의 즉각적 비용 구조 변화와 대상 품목
2026년부터 유럽연합(EU)의 탄소국경조정제도(CBAM)가 전면 시행되면서 한국 수출 기업의 비용 구조가 직접적으로 바뀌기 시작했다. CBAM은 철강·알루미늄·시멘트·비료·전력·수소 등 6개 품목을 EU로 수출할 때 생산 과정에서 발생한 온실가스 배출량에 상응하는 인증서를 구매해 제출하도록 규정한다.
이 변화는 단순한 규제 준수 비용이 아니라 제조원가와 가격경쟁력, 투자우선순위 전체를 재편할 가능성이 크다. 에너지경제연구원은 한국이 1차 금속제품 수출 비중이 높아 주변 경쟁국보다 CBAM 충격에 더 취약하다고 평가했다. 저탄소 전환 속도가 수출 경쟁력을 좌우하는 시대가 본격적으로 열렸다.
2026년 시행은 예고된 변화이지만 영향의 강도는 기업별로 차별적이다. 산업통상부는 2026년을 CBAM이 실질적 무역·비용 요인으로 작동하기 시작한 해로 규정했고, 이미 관계부처는 합동 설명회와 실무 가이드라인을 통해 기업 지원에 나섰다.
그러나 제도의 핵심 설계 요소들—EU 역내 무상 할당량 축소, 인증서 구매 의무, 인증서의 매매·이월 불가—은 수출 기업의 대응 여지를 제한한다. 특히 인증서 미제출 시 미제출 인증서 1개당 100유로의 벌금과, 승인받지 않은 수입자의 경우 3~5배의 벌금 부과 가능성은 준법 비용을 넘어 사업 리스크로 직결된다(유럽연합 규정). CBAM 인증서는 매매 및 이월이 모두 금지돼 있어, 기업이 초과 보유하더라도 다음 해로 넘기거나 타사에 판매하는 방식의 비용 완충이 불가능하다.
비용 영향은 이미 일부 대형 기업 사례에서 가시화했다. 기후솔루션이 최근 발간한 보고서는 현대차그룹의 유럽 생산 거점에서 발생하는 철강 관련 탄소 비용이 기업 공시치보다 클 수 있다고 지적하며, 기업들이 투자자에게 충분한 CBAM 비용 산정 근거를 제공하지 못하고 있다고 분석했다.
에너지경제연구원은 한국이 1차 금속제품의 수출 비중이 높아 주변 경쟁국보다 CBAM 영향에 더 취약하다고 평가했다. 이들 분석은 CBAM이 단기간 내에 매출 감소로 직결되기보다, 수익성 악화·투자 재조정·공급망 재편이라는 중기적 충격을 통해 경쟁지형을 바꿀 것임을 시사한다.
광고
기업 차원에서는 세 가지 대응 축이 관찰된다. 첫 번째는 탄소배출 산정 체계를 빠르게 구축하고 회계 투명성을 높이는 것이다. CBAM은 배출량 데이터 기반 인증서를 요구하므로, 생산 공정 단위의 배출 계량·검증 능력이 곧 비용 절감 능력으로 연결된다.
두 번째는 저탄소 원재료·공정으로의 전환이다. 철강 분야에서는 저탄소 스틸 구매, 전기로(EAF) 전환, 수소환원제철 등 기술 선택이 비용·공급망 측면에서 경쟁력을 좌우할 전망이다. 세 번째는 시장·거점 전략의 조정이다.
일부 기업은 EU 내 생산 비중을 늘려 CBAM 적용을 회피하거나 현지생산으로 비용을 전가하려는 전략을 검토하고 있다.
한국 제조업의 취약성 평가와 기업 전략의 전환 축
그러나 이러한 대응에는 명확한 한계가 존재한다. 기술 전환과 설비투자에는 대규모 자본과 시간이 필요하다. 고탄소 공정에서 저탄소 공정으로의 전환은 설비 교체, 원재료 조달선 변경, 인력 재교육을 동반하며, 이 과정에서 중소기업일수록 자금 조달 부담이 집중된다.
CBAM 인증서의 매매·이월 불가 조항은 단기적 비용 완충 수단 자체를 원천 차단한다. 글로벌 공급망 관계에서 가격 전가(패스스루)가 가능하더라도 EU 내 경쟁 강도와 수요탄력성 때문에 추가 비용 전부를 소비자에게 넘기기는 어렵다.
에너지경제연구원의 분석은 이 같은 제약들이 한국 제조업의 경쟁력 약화를 촉진할 위험을 경고한다. 예상되는 반론은 두 갈래다. 하나는 CBAM이 사실상 무역장벽으로 작동해 보호주의로 귀결될 것이라는 주장이다.
다른 하나는 시장이 탄소배출 비용을 가격에 반영하는 과정이 장기적 저탄소 전환을 촉진해 결국 선순환을 만든다는 주장이다. 전자에 대해서는 실제로 일정 수준의 비관세장벽 효과가 현실화할 수 있으며, 특히 인증·검증 절차에서 발생하는 행정비용과 시간이 수출경쟁력에 악영향을 미칠 수 있다는 점이 근거가 된다.
후자에 대해서는 장기적으로 저탄소 투자가 촉진될 가능성이 있으나, 단기적으로는 자본 여력·기술 준비도·공급망 재편 속도의 격차가 기업 간·국가 간 불균형을 심화할 가능성이 크다.
광고
CBAM은 결국 정책 목적과 시장 영향 사이의 시간·분배 문제를 드러내는 제도다. 구조적 함의를 보면 두 가지 축에서 산업 생태계가 재편될 전망이다.
탄소 회계와 공급망 투명성이 산업 인프라로 자리잡는다는 것이 첫 번째다. 공시·검증 능력이 곧 경쟁력이 되면서 회계·검증 서비스 시장과 관련 인프라 투자가 확대될 것이다. 무역·투자 패턴의 지역화 심화가 두 번째다.
EU 향 수출 비중이 높은 기업은 현지 생산 확대, 지역 밸류체인 구축, 또는 저탄소 원재료 조달선 확보 전략 중 하나를 선택해야 하는 갈림길에 섰다. 이 과정에서 금융시장은 저탄소 전환을 위한 설비자금·운영자금 수요 증가와 투자 리스크 재평가라는 이중 압력을 받게 된다.
정부 지원의 범위와 시장·투자에 미칠 파급
정책적 과제도 분명하다. 정부는 탄소배출 계량·검증 인프라에 대한 재정·행정적 지원과 더불어, 수출 기업이 CBAM 비용을 합리적으로 산정하도록 표준 가이드라인을 제공했다(산업통상부).
다만 지원 범위는 자금지원, 기술개발 지원, 무역금융·보험 확대 등으로 더욱 구체화돼야 한다. 국제무대에서 상대국과의 제도 조화를 모색하는 외교적 전략도 병행되어야 한다.
기업 입장에서는 단기적으로 규정 준수와 비용 통제에 집중하면서 중장기적으로는 공정 전환과 제품 포트폴리오의 저탄소화를 통해 경쟁우위를 확보하는 전략이 불가피하다. CBAM의 전면 시행은 한국 제조업에 단순한 규제 비용 이상의 구조적 도전과 기회를 동시에 제시한다.
비용 전가, 현지생산 확대, 기술투자 등 각 선택지는 기업의 재무·운영·전략적 역량을 시험한다. 정부와 기업이 협력해 데이터 인프라와 금융 지원을 신속히 보강하지 못하면 수출 경쟁력의 일부가 약화될 위험이 현실이 된다. 결국 탄소 감축 속도를 얼마나 빠르게 제도화하느냐가 향후 수년간 한국 제조업 경쟁력의 핵심 변수로 작동할 것이다.
광고
본 기사는 정보 제공을 목적으로 작성되었으며, 특정 기업의 투자나 사업 의사결정을 대체하지 않는다. 에너지·산업 관련 정책·규제·법령은 수시로 개정되므로, 관련 의사결정에는 전문기관·법률 자문과 최신 공시자료를 반드시 참고해야 한다. 특히 에너지·산업 관련 사항은 에너지법, 전기사업법, 산업발전법, 탄소중립기본법 등 관련 법령과 고시를 준수해야 한다.
FAQ
Q. 일반 중소·중견기업은 CBAM에 어떻게 대비해야 하나?
A. 우선 자사가 수출하는 품목이 CBAM 대상(철강·알루미늄·시멘트·비료·전력·수소 6개 품목)인지 확인하는 것이 출발점이다. 대상 품목에 해당하면 생산 공정별 배출량 산정 체계를 마련하고, 관련 데이터의 검증 가능성을 확보하는 작업을 우선 진행해야 한다. 산업통상부와 관계부처가 제공한 실무 가이드라인을 활용해 내부 회계와 외부 검증 절차를 정비하는 것이 현실적 첫 단계다. 필요한 경우 기술·금융 지원 프로그램을 신청해 초기 비용 부담을 분산하는 전략도 병행할 수 있다. 특히 CBAM 인증서는 매매·이월이 불가능하므로, 배출량 과소 산정에 따른 추가 구매 리스크를 사전에 점검해야 한다.
Q. 투자자는 기업의 어떤 지표를 주목해야 하나?
A. 투자자는 기업의 생산 구조 중 고탄소 공정 비중, 탄소배출 계량·검증 능력, 저탄소 전환을 위한 CAPEX(설비투자) 계획과 재무 여력을 우선 점검해야 한다. 기업이 EU 시장 전략을 어떻게 조정하는지, 현지 생산이나 저탄소 원자재 조달선 확보 계획을 공시자료에서 제시하는지 여부도 중요한 판단 기준이 된다. 기후솔루션 보고서가 지적했듯 일부 기업은 투자자에게 충분한 CBAM 비용 산정 근거를 제공하지 않고 있어, 공시 투명성 자체를 리스크 지표로 삼을 필요가 있다. 정부의 지원 프로그램과 연계된 수혜 가능성과 무역금융 활용 여부도 투자 판단에 반영할 만한 요소다. 단기 실적보다는 중기 수익성 악화 가능성과 설비 전환 계획의 구체성을 중심으로 평가하는 접근이 적합하다.
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
