기사 제공처 : 한국클래식음악신문 / 등록기자: 김소현 [기자에게 문의하기]  0 /  

해당 기사에 관련하여 문의하기에 남겨주시면 "김소현"기자에게 전송됩니다

 이름

 연락처

- -

 이메일

 확인

콩쿠르가 끝나면 이름과 순위가 남는다.

누가 금상을 받았는지, 누가 몇 위에 올랐는지가 가장 먼저 알려진다. 오랜 시간 한 무대를 준비해 온 참가자에게 결과가 중요하지 않을 수 없다. 그러나 음악가에게 더 긴 시간은 시상식이 끝난 뒤부터 시작된다.

그렇다면 좋은 콩쿠르는 무엇을 남겨야 할까.

최근 예선과 본선을 마친 제33회 KBS한전음악콩쿠르는 이 질문을 생각하게 한다. KBS와 한국전력공사가 공동 주최한 올해 대회에는 345명이 지원했고, 피아노·관악·현악·성악 4개 부문에서 모두 11명이 입상했다. 부문별 금상은 피아노 지현규, 관악 김대현(클라리넷), 현악 한재윤(비올라), 성악 이윤재(소프라노)가 받았다.

그러나 이 대회에서 눈여겨볼 부분은 수상자 명단 다음에 있다.

네 명의 금상 수상자는 오는 11월 6일 오후 4시 서울 여의도 KBS홀에서 열리는 대상선정연주회에서 KBS교향악단과 협연한다. 이 무대에서 최종 대상 수상자가 결정된다. 금상 수상자에게는 KBS ClassicFM 방송 참여 기회가 주어지고, 금상과 은상 입상자에게는 국내외 마스터클래스 참가와 KBS교향악단 특별연주회 협연 등의 후속 기회도 제공된다.

콩쿠르가 한 번의 경연과 시상으로 닫히지 않고 다음 무대로 이어지는 구조다. 바로 이 지점에서 콩쿠르의 가치를 다시 물을 필요가 있다.

순위보다 먼저 보아야 할 것

콩쿠르에는 경쟁이 있다. 같은 무대에 오른 참가자들을 일정한 기준에 따라 평가하고 결과를 가른다. 해석과 표현이 중요한 음악을 순위로 나누는 일에는 언제나 어려움이 따른다. 그렇다고 경연에서 심사를 없앨 수도 없다.

그래서 중요한 것은 결과만이 아니라 그 결과가 만들어지는 과정이다.

한편 정부시상을 지원받는 예술경연대회에는 별도의 공적 관리체계가 마련돼 있다. 예술경영지원센터가 운영하는 ‘예술마루’는 문화체육관광부 장관상 이상 정부시상을 지원받는 예술경연대회의 개최와 결과 정보, 운영규정과 심사규정, 정부시상 수상자 및 심사위원 명단 등을 제공한다. 운영 목적에도 정부시상지원 예술경연대회의 투명성과 공정성을 높인다는 점이 명시돼 있다.

결과보고 과정에서도 참가자 등록대장뿐 아니라 심사표 또는 심사집계표, 심사위원 명단, 심사위원 사전교육 증빙자료, 심사 총평 등 관련 자료를 제출하도록 하고 있다. 이는 모든 민간 콩쿠르에 적용되는 규정은 아니지만, 공적 시상을 받는 경연에서 심사의 신뢰를 위해 무엇을 확인하고 있는지를 보여준다.

좋은 콩쿠르를 판단할 때 “누가 우승했는가”만 물을 수 없는 이유다.

누가 심사하는가. 어떤 기준으로 평가하는가. 심사규정은 참가자가 확인할 수 있는가. 이해관계가 생길 경우 이를 조정할 장치는 있는가. 참가자가 결과를 신뢰할 수 있는가.

대회의 이름이나 규모와 함께 이런 질문도 살펴야 한다.

상금 뒤에 다음 무대가 있는가

공정한 심사만으로 좋은 콩쿠르가 완성되는 것도 아니다.

젊은 음악가에게 콩쿠르 이후의 연주 기회는 수상 경력을 실제 무대 경험으로 이어갈 수 있는 중요한 통로가 될 수 있다. 상장은 기록으로 남지만 연주자의 경력은 다시 무대에 서고, 새로운 청중을 만나고, 다른 음악가와 작업하면서 이어진다.

KBS한전음악콩쿠르는 금상 수상자에게 대상선정연주회와 KBS ClassicFM 방송 참여 기회를 제공하고, 금상과 은상 수상자에게는 마스터클래스와 KBS교향악단 특별연주회 협연 등의 기회를 제공한다.

상금의 규모와 음악가의 성장 가능성은 같은 것이 아니다.

수상자가 이후 어떤 연주 기회를 얻는지, 콩쿠르와 공연장이 어떻게 연결되는지, 교육과 멘토링이 이어지는지, 입상 경력이 실제 음악 활동으로 연결될 수 있는지를 함께 볼 필요가 있다.

시상식 사진 한 장에서 대회의 역할이 끝난다면 수상 이후의 긴 시간은 참가자가 홀로 감당해야 한다.

참가자도 콩쿠르를 선택해야 한다

좋은 콩쿠르를 만드는 책임은 주최 측에만 있지 않다. 참가하는 학생과 학부모 역시 대회를 선택하는 기준을 가질 필요가 있다.

대회의 이름이나 상장만 보기보다 심사위원과 심사방식, 참가 부문, 평가 규정, 수상자에게 제공되는 후속 프로그램을 살펴보는 것이 중요하다.

문화체육관광부 장관상 이상 정부시상을 지원받는 경연대회의 경우 예술마루에서 개최·결과 정보와 심사규정, 운영규정, 정부시상 수상자 및 심사위원 명단 등을 확인할 수 있다.

특히 어린 연주자에게 한 번의 콩쿠르 결과가 자신의 음악적 가능성 전체에 대한 판정처럼 받아들여지지 않도록 하는 일도 중요하다.

한 번의 무대에는 준비 정도와 프로그램, 당일의 연주 상태, 심사 기준 등 여러 조건이 작용한다. 콩쿠르는 자신의 현재를 확인하는 경험이 될 수 있지만, 한 대회의 순위가 음악가의 미래 전체를 결정하지는 않는다.

음악 공부의 중심이 계속 다음 상장을 얻는 일로 옮겨가면 질문도 달라질 수 있다.

‘나는 이 음악을 어떻게 들려주고 싶은가’보다 ‘몇 점을 받을 것인가’가 앞서기 시작할 수 있기 때문이다.

결국 남아야 할 것은 신뢰다

2026년에도 예술마루에는 정부시상지원 경연대회의 평가 안내가 별도로 공지돼 있다. 이는 공적 시상이 수여되는 경연에서 대회의 이름만이 아니라 운영과 평가 과정 역시 관리 대상이라는 점을 보여준다.

물론 정부시상을 받는 대회가 곧 좋은 콩쿠르라는 뜻은 아니다. 반대로 정부시상이 없는 민간 콩쿠르라고 해서 그 가치가 낮다고 판단할 근거도 없다.

결국 콩쿠르의 가치는 이름이나 규모 하나로 결정되지 않는다.

참가자가 평가 과정을 믿을 수 있는가. 수상자가 다음 무대로 나아갈 기회를 얻는가. 참가자에게 자신의 연주를 돌아볼 경험이 남는가. 그리고 대회가 그 신뢰를 지속적으로 쌓아가고 있는가.

이런 요소들은 콩쿠르의 가치를 판단할 때 함께 살펴볼 수 있는 기준들이다.

콩쿠르에는 언제나 순위가 남는다.

그러나 좋은 콩쿠르라면 순위보다 오래 남는 것이 있어야 한다.

다음 무대로 나아갈 기회, 자신의 음악을 돌아볼 경험, 그리고 결과를 받아들일 수 있는 신뢰다.

그렇다면 콩쿠르를 바라보는 질문도 달라져야 한다.

누가 1등을 했는가만이 아니라, 이 콩쿠르는 젊은 음악가에게 무엇을 남겼는가.

콩쿠르의 진짜 평가는 어쩌면 시상식이 끝난 뒤부터 시작된다.