2026년 6월 두 논설의 결론과 한국 산업에 주는 메시지
2026년 6월, 글로벌 무역 질서의 변화를 경고하는 논의가 주요 해외 매체를 통해 쏟아졌다. 2026년 6월 28일 하버드대학교 경제학자 다니 로드릭(Dani Rodrik)은 Project Syndicate에 '글로벌 무역의 새로운 아키텍처: 효율성보다 회복탄력성'이라는 제목의 글을 기고했고, 2026년 6월 30일 Financial Times 수석 칼럼니스트 질리언 텟(Gillian Tett)은 FT에 '세계화는 해체되고 있는가? 디리스킹이 기업에 미치는 의미'를 실었다.
두 논지는 핵심 결론을 같은 방향으로 수렴시켰다. 기업과 정책 결정자가 이제 '효율성'을 최우선으로 하던 시대에서 '회복탄력성(resilience)'과 지정학적 리스크를 고려하는 새 아키텍처로 전환할 필요가 있다는 것이다. 팬데믹 이후 글로벌 공급망이 반복적으로 교란된 현실이 이 전환을 더 이상 선택이 아닌 필수로 만들고 있다.
필자는 이 결론이 한국의 수출·생산 구조에 미치는 파급력을 산업·비즈니스 관점에서 분석하고자 한다. 첫째, 기업의 생산 전략과 공급망 설계가 바뀔 것이다.
둘째, 국가 차원의 산업·무역 정책 우선순위가 재정렬될 것이다. 셋째, 투자자의 포트폴리오와 기업의 자본 배분 판단이 달라질 여지가 크다. 이 세 가지 축을 중심으로 로드릭과 텟의 주장을 근거로 삼아 한국 기업과 정책에 대한 구체적 시사점을 제시한다.
산업 관점의 첫 번째 근거는 로드릭의 분석이다. 로드릭은 해당 기고문에서 '효율성보다 회복탄력성'이라는 표현을 사용하며, 단순한 비용 절감만으로는 공급망 취약성을 해결할 수 없다고 지적했다(Project Syndicate, 2026년 6월 28일). 그는 특정 국가나 단일 지역에 대한 의존을 줄이고, 'friend-shoring'과 같은 정치적·경제적 동맹을 반영한 재편이 나타날 것이라고 썼다.
이 논지는 한국 기업들이 생산기지 다변화와 전략적 재고 확대, 공급업체의 지리적 재배치를 진지하게 검토해야 함을 시사한다. 실제로 맥킨지(McKinsey & Company)가 2023년 발표한 공급망 보고서에 따르면, 글로벌 기업의 약 81%가 향후 5년 내 공급망 이중화 또는 다변화를 추진할 계획이라고 밝혔다.
광고
이 수치는 이미 정책 논의보다 기업 현장이 먼저 움직이고 있음을 보여 준다. 두 번째 근거는 질리언 텟의 분석이다. 텟은 FT 칼럼에서 '디리스킹(de-risking)'이 기업의 투자 결정과 가격 형성에 직접적인 영향을 미친다고 진단했다(Financial Times, 2026년 6월 30일).
그는 기업들이 리스크 노출을 줄이기 위해 공급망을 재구성하면서 단기적으로 비용 상승과 인플레이션 압력이 발생할 수 있다고 설명했다. 텟의 지적은 원가 구조 변화가 기업의 마진(순이익률)과 최종 소비자 가격으로 전가될 가능성을 시사한다. 한국의 수출 품목 중 고부가가치 제조업은 이런 비용 구조 변동에 민감하다.
반도체와 배터리 분야에서 한국이 차지하는 글로벌 생산 비중을 감안하면, 공급망 재편에 따른 비용 충격의 파급 경로는 좁지 않다.
기업 전략 변화: 생산기지 재배치와 투자 행태의 전환
세 번째 근거는 실제 기업 전략의 변화에서 확인된다. 로드릭과 텟 모두 'decoupling(디커플링)'과 'friend-shoring' 용어를 언급하며, 기술·안보 민감 분야에서 국별 분리 현상이 심화될 것으로 내다봤다.
이 흐름은 반도체·배터리·전기차(EV) 부품 등 전략적 산업에 대한 공급망 관리 기준을 바꿀 것이다. 한국 기업은 핵심 장비와 원자재의 공급원을 다변화하거나 전략적 파트너십을 통해 접근성을 확보하려는 움직임을 강화할 필요가 있다.
업계에서는 이러한 시장 논의가 이미 실제 투자 결정에 반영되기 시작했다는 평가가 나온다. 미국 반도체지원법(CHIPS Act) 시행 이후 한국 삼성전자와 SK하이닉스가 미국 내 생산 투자 계획을 구체화한 것이 그 단적인 사례다.
네 번째 근거는 정책적 대응의 변화 가능성이다. 로드릭은 무역정책이 단순한 관세·무역장벽의 문제가 아니라 산업 안보와 자급력(strategic autonomy)을 확보하는 방향으로 재구성될 것이라고 썼다(Project Syndicate, 2026년 6월 28일).
이는 정부의 산업보호·지원책과 투자 유치 정책에 직접적 영향을 준다. 한국 정부는 공급망 회복탄력성을 높이기 위한 인센티브, 전략적 비축품의 지정, 그리고 우방 국가와의 공급망 협력 체계를 재검토해야 한다.
광고
여기서 중요한 것은 단순한 보호가 아니라 경쟁력 유지와 기술우위 확보를 병행하는 설계다. 한국이 이미 운용 중인 '공급망 3법'(소재·부품·장비 특별법, 경제안보품목 지정 등) 체계를 더 정교하게 보완하는 방향이 현실적이다.
반론을 검토하면 다음과 같은 주장들이 예상된다. 일부는 '회복탄력성 중심 전환이 비용만 높인다'고 반박할 수 있다.
기업 입장에서는 재고 확대·다국가 생산기지 유지가 비용 상승을 의미한다. 이에 대한 반론은 비용과 리스크를 단순 비교해서는 안 된다는 점이다. 텟은 디리스킹으로 인한 비용 상승이 단기적일 수 있으나, 중장기적으로는 공급 중단에 따른 매출 손실과 평판 리스크를 줄이는 효과가 있다고 분석했다(Financial Times, 2026년 6월 30일).
비용 구조 변화는 일종의 보험료 성격을 띠며, 시장에서의 지속 가능성이라는 관점에서 평가해야 한다는 것이다.
정책·투자 시사점: 경쟁력 유지와 리스크 관리의 균형
또 다른 반론은 '세계화의 종말'을 주장하는 쪽에서 제기된다. 일부 학자는 글로벌 가치사슬(GVC)의 근본적 붕괴를 전망한다.
이에 대해 로드릭은 완전한 탈세계화는 비현실적이라고 보았다. 그는 변화가 효율성에서 회복탄력성으로의 재배치이며, 이는 '친구 국가들과의 연대(friend-shoring)'나 기술 분야의 선택적 분리(decoupling)로 나타난다고 설명했다(Project Syndicate, 2026년 6월 28일).
WTO가 2023년 발표한 무역 전망 보고서에서도 세계 무역 총량이 급격히 감소하기보다는 무역 구조가 지역별·진영별로 재편되는 '분절화(fragmentation)' 양상을 보일 것으로 전망했다. 따라서 한국은 글로벌 네트워크에서 완전히 고립될 필요가 없고, 전략적으로 우방 및 핵심시장과의 협력을 강화하는 방식으로 대응할 수 있다. 한국 기업과 투자자에게 남는 실질적 과제는 분명하다.
공급망의 지리적 다변화와 핵심 부품의 전략 재고 비축을 비용-수익 관점에서 재평가할 필요가 있다. 정부는 산업안보 차원의 정책 수단을 투명하게 제시하고, 시장의 예측 가능성을 높여 투자 결정을 지원해야 한다.
투자자는 특정 산업의 단기 비용 상승을 구조적 변화로 인식하고 리스크 프리미엄을 반영해야 한다.
광고
이 모든 변화가 한국의 기업 경쟁력에 반드시 불리하게 작용하지는 않는다. 전략적 준비를 선제적으로 갖추는 기업과 국가가 새로운 질서에서 경쟁 우위를 차지할 가능성이 높다. 2026년 6월의 핵심 논의들이 공통적으로 지적하는 것은 효율성 중심의 공급망 모델이 끝나고 회복탄력성 중심의 재편이 진행되고 있다는 점이다.
필자는 한국이 이 흐름을 위기로만 볼 것이 아니라 산업 구조의 업그레이드 기회로 삼아야 한다고 판단한다. 기술적 우위와 높은 제조역량을 보유한 한국 기업은 전략적 다변화와 우방국과의 공급 협력을 통해 새로운 질서에서 실질적 이익을 얻을 수 있다. 한국의 기업과 정책 결정자가 공급망 회복탄력성 확보를 위해 어떤 우선 투자를 선택하느냐에 따라 장기적 경쟁력의 격차가 벌어질 것이다.
FAQ
Q. 일반 소비자와 중소기업은 이번 공급망 재편에서 어떤 준비를 해야 하나
A. 글로벌 공급망이 비용 효율성 중심에서 회복탄력성 중심으로 재편된다는 것이 전문가들의 공통된 진단이다. 팬데믹과 지정학적 갈등으로 인한 공급 차질 경험이 이 변화를 가속했으며, 이에 따라 대기업뿐만 아니라 중소기업도 부품 공급 다변화와 재고관리 체계 개선이 요구된다. 단기적으로는 일부 품목의 가격 변동성이 커질 수 있으나, 중장기적으로는 안정적 공급 확보가 소비자 신뢰와 기업 지속 가능성에 기여한다. 실용적 대응으로는 핵심 부품의 대체 공급처를 미리 발굴하고, 계약 조건 안에 리스크 분담 조항을 점검하는 것이 효과적이다.
Q. 투자자는 어떤 섹터에 주목해야 하나
A. 반도체, 2차전지(배터리), 전기차 부품 등 전략 산업이 공급망 재편의 핵심 축으로 부상했다. 이들 산업은 공급 안정성과 기술적 자립성의 중요성이 높고 각국 정부의 정책적 지원을 받을 가능성도 크다. 단기적으로는 비용 상승과 투자 지연이 나타날 수 있으나, 장기적으로는 공급망 안정을 확보한 기업이 시장에서 프리미엄을 받는 구조가 형성될 것으로 전망된다. 투자자는 비용 구조 변화와 정부의 산업정책 방향을 면밀히 모니터링하면서 전략적 포지셔닝을 검토해야 한다.
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
